美術史を読む　6人の美術史家による6つの方法

美術史を読む　6人の美術史家による6つの方法：

1996年の連載（全6回、1月号〜6月号）で扱われた美術史家は以下の通りです：
  1. ノーマン・ブライソン（Norman Bryson） — 「絵画という記号」（1996年1月号）
  2. ロザリンド・クラウス（Rosalind Krauss） — 「モダニズムを超えて」（1996年2月号）
  3. T・J・クラーク（T.J. Clark） — 「絵画とイデオロギー」（1996年3月号）
  4. マイケル・フリード（Michael Fried） — 「批評と歴史」（1996年4月号）
  5. イヴ＝アラン・ボア（Yve-Alain Bois） — 「モデルとしての絵画」（1996年5月号）
  6. グリゼルダ・ポロック（Griselda Pollock） — 「フェミニズムと美術史」（1996年6月号）


第一回　ノーマン・ブライソン--絵画という記号
https://bijutsutecho.com/backnumber/578
第二回　ロザリンド・クラウス--モダニズムを超えて
https://bijutsutecho.com/backnumber/580
第三回　T・J・クラーク--絵画とイデオロギー
https://bijutsutecho.com/backnumber/581
第四回　マイケル・フリード--批評と歴史
https://bijutsutecho.com/backnumber/582
第五回　イヴ＝アラン・ボア--モデルとしての絵画
https://bijutsutecho.com/backnumber/583
最終回　グリゼルダ・ポロック--フェミニズムと美術史
https://bijutsutecho.com/backnumber/585

 

1996年の『美術手帖』連載「美術史を読む　6人の美術史家による6つの方法」は、1980年代の「新美術史」（New Art History）運動の影響を受けた6人を紹介していますが、アメリカの批評・美術史界（特にOctober誌グループやアメリカの大学美術史学科）の人物に偏っている点は事実です。選ばれた6人（Norman Bryson, Rosalind Krauss, T.J. Clark, Michael Fried, Yve-Alain Bois, Griselda Pollock）は、イギリス生まれの人物も含むものの、1980年代以降の活動の中心がアメリカ（NYの批評シーンやHarvard, Berkeleyなどの大学）で、アメリカのポストモダン批評（記号論・制度批判・フェミニズムなど）を強く反映しています。
一方で、「新美術史」運動は主にイギリスで起こった（BLOCK誌や1986年の『The New Art History』本が象徴）にもかかわらず、この連載がアメリカ寄りなのは、当時の日本の美術批評界がアメリカのOctober系理論に強く影響を受けていたためと考えられます（翻訳ブームやポストモダン・アートの流行）。
あえてイギリス側で固めた場合を妄想すると、イギリスの社会史的・マルクス主義的・フェミニズム寄りの新美術史家を中心に人選が変わります。元のテーマ（記号、モダニズム超え、イデオロギー、批評と歴史、モデルとしての絵画、フェミニズム）をできるだけ反映しつつ、イギリス生まれ・イギリス中心の活動家を優先。BLOCK誌の貢献者やイギリスの大学美術史家（Warwick, Leedsなど）から選んでみました。テーマも似せて調整。妄想的人選：イギリス側で固めた全6回
  1. Norman Bryson（ノーマン・ブライソン） -- 絵画という記号
    元の連載の1回目と同じ人物ですが、イギリス生まれ・イギリスの新美術史の初期メンバーとして再選。イギリスで育ち、Cambridge大学で学んだ後、アメリカ移住前に視覚理論を確立。**『Vision and Painting: The Logic of the Gaze』（1983年）**で、絵画を「記号」として分析し、イギリスの視覚文化研究の基盤を築いた。
  2. John Barrell（ジョン・バレル） -- 風景を超えて（モダニズムを超えての代替）
    イギリス生まれ・Warwick大学教授。**『The Dark Side of the Landscape』（1980年）**で、風景画をイデオロギー・階級の産物として解体。イギリスの新美術史で「風景と権力」をテーマに、モダニズムの「純粋美学」を批判的に超えた代表。
  3. T.J. Clark（T.J.・クラーク） -- 絵画とイデオロギー
    元の連載の3回目と同じ。イギリス生まれ・イギリスの新美術史の中心人物。**『The Painting of Modern Life』（1984年）**で、Manetや印象派を階級闘争の文脈で読み直し、イギリスのマルクス主義美術史を象徴。
  4. Michael Baxandall（マイケル・バクサンドール） -- 視覚文化と歴史（批評と歴史の代替）
    イギリス生まれ・Warwick大学教授。**『Painting and Experience in Fifteenth-Century Italy』（1972年、1980年代に影響大）**で、ルネサンス絵画を社会・視覚の歴史として分析。イギリスの新美術史で「視覚文化（visual culture）」の先駆け。
  5. John Tagg（ジョン・タグ） -- モデルとしての写真（モデルとしての絵画の代替）
    イギリス生まれ・Binghamton大学（アメリカ）教授だが、イギリスの新美術史の写真理論の代表。**『The Burden of Representation』（1988年）**で、写真を「モデル」として権力・制度の産物と分析。イギリスの視覚理論を写真に拡張。
  6. Lisa Tickner（リサ・ティクナー） -- フェミニズムと美術史
    イギリス生まれ・Courtauld Institute of Art教授。**『The Spectacle of Women』（1988年）**で、フェミニズム美術史を確立し、女性の表象を社会史的に読み直す。Griselda Pollockの同僚として、イギリスのフェミニズム新美術史の基盤を築いた。
この妄想人選の意義と意図
  • イギリス側で固めた意図：元の連載がアメリカ寄り（October誌の理論的・視覚的アプローチ）だったのに対し、この妄想版はイギリスの社会史的・マルクス主義的・視覚文化寄りを強調。イギリスの新美術史は階級・イデオロギー・ジェンダーの分析が強く、BLOCK誌（1979–1989年）の貢献者を中心に選んだため、より「社会史的」な色合いが強くなります。


www.arsvi.com

はい、イギリスに限定するより「ヨーロッパ側」で固めるのが、より自然でバランスの取れた妄想連載になると思います。理由と具体的な人選を以下にまとめます。なぜ「イギリスだけ」より「ヨーロッパ全体」で固めるべきか？
  1. 新美術史運動の実際の広がり
    1980年代の「新美術史」はイギリスで「名称」として自覚的に起こりましたが、理論的基盤は**フランス（構造主義・ポスト構造主義）とドイツ（マルクス主義・批判理論）**の影響が非常に強く、イギリスはそれらを「美術史」に適用した受け手という側面が大きいです。
    → イギリスだけに絞ると、フランス・ドイツの理論的源流が抜け落ちてしまう。
  2. 1996年の日本の文脈で考えると
    当時の日本美術界はアメリカのOctober系に偏っていたため、**対抗軸として「ヨーロッパの理論的・社会史的伝統」**をまとめて提示する方が、連載としてのインパクトが強くなる。
    → 「アメリカ偏重」に対するカウンターとして、大陸ヨーロッパ（フランス・ドイツ・イタリアなど）の視点を入れると、読者に「もう一つの新美術史」を見せる効果が期待できる。
  3. テーマの多様性とバランス
    元の連載の6テーマ（記号、モダニズム超え、イデオロギー、批評と歴史、モデルとしての絵画、フェミニズム）を維持しつつ、ヨーロッパの多様な伝統（社会史、構造主義、フェミニズム、制度批判、美学理論）を反映させる方が、連載としての「方法論の多様性」が豊かになる。
妄想：ヨーロッパ側で固めた全6回（テーマをできるだけ近づけて）
  1. Roland Barthes（ロラン・バルト） -- 絵画という記号
    • フランスの構造主義・記号論の巨匠。**『Mythologies』（1957年）や『Image-Music-Text』（1977年）**で、画像・視覚を記号として分析。Norman Brysonの視覚理論の直接的源流。
    • イギリス新美術史の「記号論的転換」の基盤をフランスから提示。
  2. Jean Baudrillard（ジャン・ボードリヤール） -- モダニズムを超えて
    • フランスのポストモダン思想家。**『Simulacra and Simulation』（1981年）**で、モダニズムの「実在」を解体し、シミュラークルの世界を論じる。Kraussのモダニズム批判に近いが、より哲学的・大陸的。
    • モダニズムの「終わり」をフランスから読み直す。
  3. T.J. Clark（T.J.・クラーク） -- 絵画とイデオロギー
    • イギリス生まれ・イギリスのマルクス主義美術史の代表。元の連載と同じく残す。**『The Painting of Modern Life』（1984年）**で、イデオロギー分析のイギリス版を象徴。
  4. Peter Bürger（ペーター・ビュルガー） -- 批評と歴史
    • ドイツの前衛理論家。**『Theory of the Avant-Garde』（1974年）**で、歴史的前衛の「失敗」と制度性を論じる。Michael Friedの形式主義批評に対するヨーロッパ側の「制度・歴史」視点。
    • 批評と歴史の関係をドイツから再考。
  5. Hans Belting（ハンス・ベルティング） -- モデルとしての絵画
    • ドイツの美術史家。**『The End of the History of Art?』（1983年、英語版1987年）**で、美術史の「終わり」を論じ、絵画を文化・歴史の「モデル」として再定義。Yve-Alain Boisの形式主義とは対照的な、ヨーロッパの美術史哲学的アプローチ。
  6. Griselda Pollock（グリゼルダ・ポロック） -- フェミニズムと美術史
    • イギリス生まれ・イギリスのフェミニスト美術史の中心。元の連載と同じく残す。**『Vision and Difference』（1988年）**で、フェミニズム美術史のイギリス版を象徴。
この妄想連載の特徴と意図
  • 構成：フランス（Barthes, Baudrillard）×2、ドイツ（Bürger, Belting）×2、イギリス（Clark, Pollock）×2
    → ヨーロッパ大陸とイギリスのバランスが取れ、**「新美術史」の源流（フランス・ドイツ）と実践（イギリス）**を網羅。
  • テーマの対応：元の6テーマをほぼ維持しつつ、ヨーロッパの理論的・哲学的伝統を強調。
  • 日本の読者への効果：1996年当時、アメリカのOctober系が「最先端」として輸入されていた中、**「ヨーロッパの源流から見直す新美術史」**という視点を提供でき、アメリカ偏重へのカウンターとして意味深い連載になったはず。
結論
  • イギリスだけに固めると、社会史的・マルクス主義的側面が強くなるが、理論的源流が薄くなる。
  • ヨーロッパ全体（フランス・ドイツ・イギリス）で固める方が、新美術史運動の本質（フランスの構造主義・ドイツの批判理論・イギリスの社会史的適用）をバランスよく伝えられる。